В глубоком болоте стоит согбенная фигура. Сверху на нее обрушивается шквал. Ливень порвал зонтик, которым прикрывается застигнутый в болоте путник, и даже тяжелая железная каска не спасает его от свирепого ветра… Так выглядит карикатура, опубликованная недавно в западногерманской буржуазной газете «Нюрнбер-гер нахрихтен». Путник — это фигура, символизирующая западногерманское правительство. Болото, в котором он завяз, — внутренняя политика; зонт, который порвался и того гляди рассыплется на части, — это политика внешняя. А каска, которая его ни от чего не спасает, — это Атлантический союз.
Карикатуры подобного рода — иногда даже еще более острые — все чаще появляются в последнее время на страницах западногерманской печати. Они иллюстрируют многочисленные статьи, комментарии, заметки, смысл которых, как правило, один и тот же: они повествуют о жестоком кризисе в боннской правительственной коалиции.
Обозреватели различных газет и журналов федеративной республики указывают, что наиболее ярким проявлением этого кризиса является распад существовавшего в течение сравнительно длительного времени единого блока буржуазных партий, на который опирался кабинет Аденауэра. Две наиболее крупные после аденауэровского христианско-демократического союза (ХДС) буржуазные партии — свободная демократическая партия (СвДП) и Общегерманский блок — перешли в оппозицию, и их парламентские фракции лишь от случая к случаю голосуют вместе со сторонниками правительства. Но и в самой правящей партии — в ХДС — нарастают силы, не согласные с его политикой и требующие ее пересмотра.
Другим проявлением кризиса боннской коалиции западногерманская печать считает распри внутри самого кабинета министров. Министры Эрхард, Шеффер, Меркац, Брентано и некоторые другие по ряду вопросов серьезно расходятся с канцлером. В конце мая в кабинете произошел настолько крупный конфликт, что некоторые газеты начали всерьез писать о возможности его краха.
Как бы обобщая все эти различные показатели кризиса в Бонне, влиятельный западногерманский журнал «Шпигель» писал в номере от 30 мая:
Аденауэр «в федеративной республике сталкивается со все большей неприязнью… В Штутгарте (на апрельском съезде ХДС) даже его собственная партия подняла мятеж против него… Кабинет уже стоит не за ним, а рядом с ним».
Трудно дать более яркую картину кризиса какого-либо кабинета, какой-либо политики!
Но в чем причины этого кризиса? Где его корни?
Те обозреватели и органы печати, которые, подобно «Рейнншер меркур», еще остаются верными правительственному курсу и поддерживают его, утверждают, что кризис боннской коалиции порожден сугубо частными и второстепенными обстоятельствами. Так, например, в кругах, близких к правительству, много пишется и говорится о том, что раскол в коалиции, так же как и трения в правительстве, порождены предвыборными маневрами некоторых более или менее крупных лидеров, борющихся за власть.
Разумеется, предвыборные маневры играют некоторую роль в распрях внутри правящих групп и партий Федеративной Республики Германии. Несомненно, однако, что подлинные основы боннского кризиса лежат совсем не в плоскости личных препирательств и демагогических маневров.
Подлинные причины кризиса в Бонне можно выяснить, если проанализировать критические заявления представителей западногерманских политических партий и основных органов западногерманской печати.
При просмотре западногерманской печати бросается в глаза, что критика нынешнего правительственного курса охватывает широкий круг проблем. Здесь и вопросы экономического характера, связанные с милитаризацией экономики страны, с растущим бременем военных расходов, с развитием внешней торговли ФРГ. Здесь и вопросы внутриполитического порядка, как, например, вопрос о нарушениях демократии в Бонне, ставших за последние годы чрезвычайно распространенным явлением. Здесь, наконец, и проблемы внешнеполитические. Все эти пункты критики нынешнего курса представляют большой интерес, и каждый из них может составить предмет самостоятельного обзора. Но нет сомнения, что наибольшей критике правительство подвергается по важнейшим внешнеполитическим проблемам, прежде всего по вопросу о воссоединении страны, то есть по проблемам, от решения которых зависит в конечном счете судьба Германии и ее народа.
Восстановление единства Германии — важнейшая национальная задача германского народа. Все истинные немецкие патриоты считают необходимым принятие мер, которые позволят в кратчайший срок разрешить эту задачу. Именно такой критерий применяют к оценке деятельности правительства представители широких слоев общественности страны. И здесь они вынуждены констатировать, что эта деятельность совершенно неудовлетворительна.
Более конкретно и резко критикует в последнее время политику кабинета по германскому вопросу социал-демократическая партия Германии (СДПГ). Лидеры СДПГ атакуют правительство Бонна прежде всего за то, что оно продолжает подходить к решению проблемы воссоединения Германии с отживших позиций «политики силы», без учета происшедших и происходящих в мире перемен. Выступая на заседании правления СДПГ, председатель этой партии Э. Олленхауэр обвинил правительство в «отсутствии гибкости» и подчеркнул, что правительственный курс «не дает перспективы для воссоединения Германии». В том же плане критиковал политику правительства вице-председатель бундестага член СДПГ Карло Шмид, который в своей речи 23 мая в Гамбурге потребовал заменить «политику силы» политикой гибкости.
Характерным для определения позиции руководства СДПГ по вопросу о единстве Германии и политике правительства является также недавнее выступление пресс-бюллетеня партии «Социалдемократишер прессединст».
Воссоединение Германии, пишет журнал, «не упадет с неба, как зрелый плод. Для этого-необходимы некоторые усилия… Отсутствие новых идей и инициативы в официальном Бонне становится почти национальным бедствием. Здесь настаивают на пути, который наверняка уводит все дальше от воссоединения».
Против политики боннского кабинета в вопросе о воссоединении выступают отнюдь не только социал-демократы. Такого рода критика все чаще раздается и из буржуазных кругов.
Показательно в этом отношении высказывание влиятельной газеты, органа промышленников «Дейче цейтунг унд виртшафтсцейтунг». За последний месяц эта газета дважды — 19 и 30 мая — выступила со статьями о тревоге, охватывающей все более широкие круги общественности федеративной республики в связи с позицией, занятой правительством в вопросе о воссоединении страны. Подчеркивая, что закостеневшая политика правительства ни к чему до сих пор не привела, газета отмечала 19 мая:
«Хотя сегодня все больше распространяется убеждение, что от нынешней тактики нельзя ничего больше ожидать, оно до сих пор нашло мало отражения в официальной политике Бонна».
30 мая та же газета указывала, что против линии правительства выступают, помимо социал-демократов, также и такие деятели, как депутат от ХДС Леммер, заместитель председателя СвДП Мен-де, лидер немецкой партии и министр кабинета Аденауэра Меркац и даже министр иностранных дел фон Брентано (ХДС). Комментируя их выступления, газета подчеркивала, что все они требуют выработать новую тактику, ибо старая оказалась несостоятельной.
«Внутри ХДС намечается совершенно новая ориентация», — отмечало 22 мая агентство АДН. Что это за ориентация, можно понять, например, из выступления одного из лидеров западноберлинской организации ХДС Эрнста Леммера, в котором он требовал, чтобы правительство отказалось от бездеятельности и проявило инициативу в вопросе объединения страны.
Близкие к правительству публицисты обычно ссылаются на отсутствие у критиков правительственного курса какой бы то ни было положительной программы по германскому вопросу. Эти заявления, однако, не соответствуют действительности. Критики выдвигают ряд положительных предложений, осуществление которых в значительной мере помогло бы воссоединению Германии.
Прежде всего, представители буквально всех оппозиционных групп выдвигают требование общего пересмотра политики боннского правительства по отношению к Советскому Союзу. Они указывают, что без учета мнения и интересов Советского Союза решить задачу воссоединения страны невозможно, что улучшение отношений с советской страной целиком соответствует интересам федеративной республики.
На это указывает в своих выступлениях председатель комиссии бундестага по общегерманским вопросам член СДПГ Герберт Венер, который уже неоднократно требовал улучшить отношения с государствами социалистического лагеря.
Лидер СвДП Томас Делер в интервью для печати предлагает прежде всего, даже вопреки воле правительства, направить в Москву делегацию бундестага. Делер выражает при этом готовность лично принять участие в этой поездке. Вторя ему, пресс-бюллетень СвДП замечает:
«Мы не можем ожидать изменения позиции России в германском вопросе до тех пор, пока федеральный канцлер продолжает проводить в отношении Востока политику в духе смертельной вражды».
Аналогичные нотки все чаще проникают и на страницы наиболее влиятельных органов западногерманской печати. Так, буржуазная газета «Франкфуртер альгемейне» 5 июня призвала к проведению личных переговоров федерального канцлера и министра иностранных дел с советскими руководителями. И даже орган рурских концернов «Индустрикурир» в номере от 29 мая подчеркивал необходимость проявления серьезной новой инициативы для того, чтобы начать прямые переговоры с Советским Союзом.
В последнее время в среде общественности ФРГ начинает получать все большее распространение мысль о необходимости непосредственных контактов между Федеративной Республикой Германии и Германской Демократической Республикой. Еще совсем недавно почти все социал-демократические и буржуазные деятели возражали против всякого контакта с ГДР. Теперь, однако, вопреки непримиримой позиции правительства, все шире начинает распространяться понимание того, что объединение Германии должно быть прежде всего делом самих немцев и что без прямых переговоров между представителями ФРГ и ГДР эта проблема с места не сдвинется.
За урегулирование отношений с ГДР выступил видный социал-демократ Герберт Венер; 23 мая за прямые переговоры между обеими частями Германии высказался Карло Шмид. Председатель СвДП Томас Делер также поддержал эту мысль. Он предложил, в частности, приступить к переговорам с правительством ГДР о проведении референдума по вопросу об участии объединенной Германии в европейской системе безопасности, «в которой наряду с Германией участвовали бы по меньшей мере четыре великих державы».
Все чаще указывают на необходимость прямых переговоров ФРГ и ГДР и западногерманские газеты различных направлений. На нее намекает в своей статье от 30 мая «Дейче цейтунг унд виртшафтс-цейтунг»; а кобургская «Нейе прессе» пишет: «Нельзя достичь воссоединения путем несогласованных шагов и ее говоря друг с другом».
***
Как видим, курс Бонна подвергается в Западной Германии наиболее острой критике за отсутствие всякой инициативы, которая способствовала бы воссоединению Германии, за проведение политики, в корне расходящейся с требованиями нынешней обстановки, политики, фактически саботирующей воссоединение страны. Уже отсюда видно, что главная причина боннского кризиса лежит отнюдь не в каких-то предвыборных маневрах или незначительных обстоятельствах, о которых говорят близкие к правительству публицисты. Подлинная причина этого кризиса кроется в том глубоком противоречии, которое существует между политикой правящих кругов ФРГ и национальными нуждами Германии, между основанными на пресловутой «позиции силы» методами политики боннского кабинета и реальной международной обстановкой.
Все большему кругу людей в Западной Германии становится ясно, что ныне, в условиях смягчения международной напряженности, такого рода бесплодные методы и приемы «холодной войны» являются анахронизмом и могут лишь завести в тупик.
В. Беркутов
Новое время. Еженедельный журнал. № 25 за 1956 г. (14 июня 1956)
